2. О сравнении КНР и СССР. Реформы в КНР выглядят очень успешными на фоне «реформ» в СССР РФ. Но тут сравниваются разные системы. Если сравнивать с учётом времени модернизации, то возможно стоит сделать сдвиг лет на 30 (1917 и 1949) . Т.е. КНР 2006 стоит сравнить с СССР 1975 (58 лет после революции) . Но тогда СССР выглядит гораздо лучше. Разве КНР достиг того, что смогли мы к середине 70-х?
Не совсем так же понятна, какая особая троичная мудрость в политике КНР . Лавировали между СССР и США, не влезали в конфликты , копили силы. Вероятно это правильная линия, но для этого КМГ не нужно.
Т.е. будь они конфуцианцы, будь шаманисты двигались бы примерно в этом направлении.
- очевиден основной ресурс модернизации - китайская деревня. Свердешёвая раб сила. И ясен основной источник новых технологий - страны Запада и бывшего СССР (тут в первую очередь - военная техника и энергетика)
- для руководства ясны цели - развитие промышленности, транспорта, энергетики и т.д
1. Мне представляется, что для анализа ситуации в КНР тонкости их образования и философии вещи второго порядка. Первого порядка, это то что Китай всё-таки развивающаяся страна , Поэтому:
Немного о методологии
в полном тексте исследования по сравнению с ранее выложенным добавлены 5ый параграф (про США), выводы, изложение идей Шушарина по социализму (п.6 примечаний и ссылок)
Так кто же прав в этом затянувшемся споре? Стоял ли СССР перед рывком в экономические лидеры XXI века благодаря достижениям ВПК в области новейших технологий, как считают Ю.Маслюков и его сторонники, или же он рухнул под тяжестью непомерных военных расходов?
Что погубило Советский Союз?
5. Американские разработки. Рэй Клайн и СSIS
4. Китайские разработки в рамках КМГ-подхода. Академия военных наук КНР и Хуан Шофэн
3. Разработки П.Г.Кузнецова (ГЛОБУС, НИР Эффективность,Политический портрет страны) и их развитие
2. В.Шлыков о НИР Потенциал-М в ГРУ
1. А.Шушарин о проблематике "комплексной мощи государства" (КМГ)
Анализ разработок П.Г. Кузнецова и А.С.Шушарина по проблематике "комплексной мощи государства (нации)", сравнение их с соответствующими американскими и китайскими стратегическими разработками - как пример точки "эпистемической борьбы и борьбы эпистемических политик", определяющей успешность геополитических стратегий сверхдержав и возможности перехода к новому технопромышленному укладу
"Rомплексная мощь государства (нации)", или почему рухнул СССР и развивается Китай
Это не обман. Они не лгут. Конечно, среди их политиков есть и те, которые готовы пойти на обман, и Ирак это убедительно показал. Но тут опять же возникает вопрос о собственности. Не на вещи, товар, «средства производства», а собственности на «культуру», «образ жизни», саму жизнь «на весь мир».
Нам внушают: США, американцы хотят миру добра, они несут или хотят привнести в мир, в другие страны прогрессивный образ жизни, либерализм, американский «образ жизни».
В тупиках первобытной логики. Теория Шушарина и международные отношения
Комментариев нет:
Отправить комментарий